Une île au bout du bois

Après que l’empereur Napoléon III en fit don aux parisiens, ils ont été aménagés et il est possible d’y attribuer des concessions avec une constructibilité limitée, pour des programmes culturels ou de loisirs. À cela, se rajoute un réseau de voiries de transit et de desserte qui assure une perméabilité avec la ville alentour.
L’augmentation de la fréquentation, celle de la circulation ainsi que les demandes récurrentes d’occupation des lieux, qui provoquent des constructions et des aménagements, temporaires ou définitifs, qu’il faut souvent étendre ensuite, ont progressivement amoindri l’effet d’enclavement de ces espaces mais leur confèrent une ambiance particulière entre nature confinée, plus ou moins aménagée, et réserve d’usage.

Le Bois de Boulogne

Contrairement au bois de Vincennes qui a toujours été directement associé au château royal attenant et qui a été mieux préservé, le bois de Boulogne, vestige de l’ancienne forêt de Rouvray couvrant tout l’Ouest de Paris, fut d’abord racheté par Philippe-Auguste pour en faire une réserve de chasse. Il a ensuite eu, au cours du temps, un usage plus varié abritant notamment l’abbaye de Longchamp¹ et le château de Madrid² . Devenu bien national à la fin du XVIII^e siècle, il servit alors, pendant plus d’un demi-siècle, de pâture, de lieu de stockage, de terrain militaire ou encore de réserve de bois de chauffe, bref, de réserve à « tout faire ».

Le bois de Boulogne est aujourd’hui clairement délimité par la Seine à l’Ouest puis, par l’urbanisation de Neuilly-sur-Seine au Nord, celle de Paris à l’Est (boulevards des Maréchaux) et celle de Boulogne-Billancourt au Sud. Les vues que l’on peut avoir du quartier de la Défense depuis les jardins de Bagatelle ou celles du front bâti du XVI^e arrondissement, d’où émerge la Tour Eiffel, depuis les tribunes de l’hippodrome d’Auteuil³ montrent bien cet enclavement et la proximité des fronts bâtis.

C’est donc à partir d’un lieu dégradé que l’Empereur confia au préfet Haussmann et à l’ingénieur Alphand, à partir de 1863, le projet de réhabilitation de cet espace dont les délimitations étaient alors assez proches de ce qu’elles sont devenues aujourd’hui ; la principale amputation étant le remplacement, à l’Ouest, des fortifications de Thiers et des glacis attenants par les boulevards des Maréchaux et la ceinture des îlots extérieurs.
Il faudra attendre 1957 pour que le Bois de Boulogne soit classé au titre des sites⁴ .
Cependant, force est de constater que, depuis la fin du XIX^e siècle, la pression n’a fait que croître pour des demandes d’occupations qui sont de plus en plus boulimiques en surface, avec des enjeux qui vont bien au-delà du concept vertueux de permettre les loisirs et la détente des parisiens… L’exemple de la fondation Vuitton, réalisé par l’architecte Franck Gehry, dernier en date de ces aménagements ou les aménagements prévus sur l’hippodrome d’Auteuil sont symptomatiques de cette évolution. Faut-il le condamner au nom de l’intégrité du site classé et du leg impérial ? Ou au nom de l’usage détourné et privé du domaine public ? Ou bien, est-ce une évolution d’usage et de la demande sociale qu’il faut admettre ?

Le cas du stade Roland-Garros

L’origine des internationaux de France de tennis remonte à 1925 quand le championnat de France de tennis s’ouvre aux étrangers. Le succès grandissant de ce sport aidé par la domination mondiale de la France (les 4 mousquetaires) et le fait qu’en 1928, la France s’apprête ainsi à jouer sa première finale à domicile. Cependant, aucun stade parisien n’est assez grand pour accueillir le public très nombreux.
C’est alors que la ville de Paris décide de concéder un terrain d’environ 3 hectares et de forme triangulaire, à l’extrémité Sud du Bois de Boulogne, près de la Porte d’Auteuil, pour permettre la construction d’un stade de tennis. Il verra le jour en quelques mois et ne cessera de se développer. Les Internationaux de France adoptent immédiatement le nom de Roland Garros⁵ et deviendront par la suite l’un des 4 tournois dits du “Grand Chelem”⁶ .
Mais, ce qu’on appelle le triangle historique⁷ , qui était en continuité du Bois de Boulogne en 1928, a été définitivement « insularisé », avec son voisin le jardin des serres d’Auteuil abritant les fameuses serres de Formigé, lors de la création en 1970 de la tranchée nécessaire à la bretelle d’accès à l’autoroute A13, depuis le boulevard périphérique.
Tout aurait pu rester ainsi si l’engouement croissant pour le tennis et les enjeux financiers s’y rattachant n’avaient pas amené la fédération française de tennis à saturer progressivement le site pour répondre à la demande. C’est cette logique qui conduit à rechercher de nouveaux espaces pour que le tournoi parisien puisse continuer à proposer un niveau de prestations et d’attractivité équivalent à celui de ses partenaires. Le prestige du tournoi de tennis étant en partie lié à cette implantation historique, l’hypothèse d’une délocalisation a été rapidement écartée. C’est donc sur place qu’il fallait rechercher une solution…

Pour s’étendre sur place et « désenclaver » le site actuel deux solutions sont possibles : soit occuper les terrains voisins du jardin des serres d’Auteuil soit gagner du terrain au-dessus de la tranchée routière.
La première solution a l’intérêt d’être plus rapide à mettre en œuvre et moins coûteuse mais, elle est réduite en gain de surface et résout les problèmes de la fédération française de tennis pour un temps seulement. Elle a l’inconvénient de transformer l’usage et la cohérence d’un lieu patrimonial et, par ailleurs, la proximité du futur stade de 5 000 places qui est projeté avec les serres de Formigé⁸ , protégées au titre de monuments historiques⁹ , peut paraître problématique.
La seconde solution eut été de procéder à la couverture de l’autoroute, sur le flanc nord, donc, du triangle historique. Elle permettait plus de marge d’évolutions dans le futur et permettait de cicatriser la plaie béante et bruyante ouverte en 1970, de rétablir une continuité dans le site classé agissant ainsi comme une sorte de compensation au regard des nuisances de l’activité.
On peut cependant renverser les points de vue et considérer que la tranchée routière joue le rôle de douve protectrice pour le Bois et qu’il faut la conserver telle quelle afin de limiter physiquement les possibilités d’extensions de ce côté, considérant également que la densité d’occupation nécessaire au stade relève plus d’une forme d’urbanisation que d’un aménagement dans un site naturel. L’hypothèse d’occupation des jardins des serres d’Auteuil serait alors moins dommageable à terme pour le site classé… à condition d’avoir une vision d’ensemble.

Vision fragmentaire et à court terme des enjeux

Dans cette affaire plusieurs conceptions de l’usage d’un espace qui est à la fois urbain, social naturel et patrimonial s’affrontent, avec des visions partielles et partiales des enjeux : d’un côté les « conservateurs », qui veulent préserver sans concession les valeurs naturelles et patrimoniales du site mais qui refusent une vision plus large des enjeux, de l’autre, les « progressistes » qui sont favorables à l’évolution du site et pas toujours assez respectueux de ce même site ayant tendance à considérer les espaces libres comme des réserves foncières utilisables.
Les débats et polémiques autour du projet d’extension du stade Roland-Garros procèdent de ces principes. Il y a fort à craindre qu’ils resteront stériles, chacun des acteurs ne voulant pas se poser les bonnes questions et ne voulant pas admettre que l’ensemble des enjeux est à prendre en compte simultanément. Le fait que le sort du projet soit lié à une décision de justice sur la légalité du permis de construire en dit long sur l’absence d’un réel débat collectif.